Меня довольно сильно интересует то, каким образом люди думают и, соответственно, излагают свои мысли. Вот, например, я читаю френд-ленту и наталкиваюсь на следующее -- Я в курсе, конечно, что семантически идиома ни в коем случае не является суммой значений составляющих её компонентов, но, пользуясь сугубо научным вокабуляром, замечу, что этимология тоже не хухры-мухры. Прозрачность отсутствия посредника, неважность его, второстепенность, выдвигает само общение на первый план, наделяя душу слова телом. (Анфиса). И замираю в тупом восхищении. Перечитываю несколько раз, лезу в гугл, не ограничиваюсь одной википедией, нет, про каждое незнакомое мне слово (а знакомы мне только слова вокабуляр, да хухры-мухры, и то, по какой-то нелепой случайности), читаю в нескольких источниках. Источники эти так же заполнены неизвестными словами. Узнавая новые неизвестные слова, я забываю старые, возвращаюсь, читаю снова, постоянно сверяюсь с текстом. И наконец, наступает такой момент, когда текст приобретает в моей голове какую-то смутную осмысленность. То есть приблизительно понятые слова образуют приблизительный же смысл. Ну это как во сне, когда читаешь книгу, а строчки извиваются и все норовят ускользнуть, а ты изо всех сил стараешься их удержать и понять о чем речь. И тут вот важное происходит -- все эти полуясные слова и определения в какой-то момент преобразуются у меня в голове в тучки, дымок и шарики разных форм, размеров и цветов. И начинают самостоятельно болтаться, наверное даже не стоит объяснять, что сразу после этого все умное, вычитанное в гугле испаряется. Остаются только эти штучки смутных очертаний. А я сижу дуб-дубом с дымящимся мозгом и остывшим чаем. И что же дальше? Дальше интересное -- эти объемные, но не имеющие постоянной формы пятна там в голове плавают, то сталкиваясь друг с другом, то взаимно поглощаясь, то рассасываясь, ну, кто смотрел на облака, тот поймет. Только разноцветное это еще, соответственно, цвета тоже смешиваются, рождают новые цвета и так далее. Это может длиться довольно долго и я бы не назвала это мыслительным процессом, потому что к интеллекту, мне кажется, оно не имеет ни малейшего отношения. И не утомляет. Просто живет своей жизнью. А потом вдруг раз -- и в одно прекрасное утро я просыпаюсь с пониманием того, что "несовпадение самантических полей", означает то, что люди в одни и те же слова вкладывают совершенно разные смыслы и оттого возникает непонимание. И я тоже давно мусолю эту мысль, но посредством тучек , заменяющих мне мозги, слова и логику.
А мои консультации с гуглом выглядят вот так вот. Надеюсь, эта картинка понятна всем и проблем с контекстом не возникнет.
Одна из моих самых любимых картинок!
ОтветитьУдалитьСовпадение семантических полей засчитано? :)
тут важно помнить правило, внедрённое на уроках рус.яз. касательно написания сочинений: "Маня, не говорите красиво!"
ОтветитьУдалитьправило это очень помогает, если автору высказываний хочется именно общения -т.е. чтоб её поняли - а не только восхищения аудитории фактом её знакомства с длинными словами.
"прозрачность отсутствия" не есть хороший стиль. как раз прозрачности мысли в нём и не хватает.
шарики и дымки, как учебное пособие, наоборот, мне ясны и интуитивно понятны. сама думаю больше образами, и даже память у меня так же устроена - помню картинки, тактильные ощущения, запахи, цвета. но не слова - они часто только затемняют суть.
мозги и логика необязательно выражаются словом. логос - всего лишь один из способов передачи...
creakypavillion , вы не обладаете полнотой информации и потому заблуждаетесь. То есь в заблуждение невольно ввела вас я. Поясню.
ОтветитьУдалитьменя, как человека малообразованного, но любознательного, интересует образ мыслей, отличный от моего (о чем и пост, собственно). И Анфису я специально просила продемонстрировать, как думают лингвисты. Конечно, она не ведет свой блог таким образом. это было исключительно для меня и по моей же просьбе. то есть она говорит непонятно не для того, "чтобы свою образованность показать", а просто потому, что комфортно себя чувствует в этом семантическом поле. но при этом конечно же учитывает тот факт, что на неподготовленных граждан такие пассажи действуют, как на барана новые ворота.
Nadya Pommier, безусловно!
ОтветитьУдалитьЧто будет, если в гугль насыпать песочку, посадить туда муравьиного льва и придавить сверху словарем)))
а, ну у нас у всех есть профессиональная лексика, непонятная непосвящённым.
ОтветитьУдалитьесли я начну писать посты пользуясь архитектурными терминами, какими оперирую на работе, вокруг будут одни вопросы в квадратных глазах.
собственно, есть ведь прпофессиональные блоги/сообщества, там никто не удивится "несовпадающему семантическому полю" или "reflected ceiling plan indicating low plenum".
я уже довольно долго живу на свете...меня shop talk любой профессиональной среды давно перестал ввергать в восторженый столбняк - потому как определила себе границы информации, кот. хочу получить
creakypavillion, ну вот это как раз была информация, которую я хотела получить. Мне, понимаете, со школой не повезло, то есть это была специализированная крутая школа, очень жесткая и всечего в отношении меня им блестяще удалось достичь -- это отбить всякий интерес к учению. На любую попытку научить меня чему-то я очень долго отвечала агрессией. Сейчас что-то потихоньку начало меняться. И я понимаю, что мой интерес к непонятным словам похож на восторг дикаря перед стеклянными бусами, или зеркальцем, то есть неофитский такой подход) но я себе это извиняю, потому что после долгих лет диеты я, кажется, наконец, распробовала вкус) В общем, это большой шаг вперед меня -- начать интересоваться чем-то, кроме своих разноцветных пузырей, который конечно совсем не плохи. Но хочется расширить сознание хоть немного.
ОтветитьУдалитьАнфиса же хороша еще и тем, что, в случае, если у меня не хватает мозга расшифровать ее текст, она объясняет все на пальцах легко и доходчиво. Но я сама настаиваю на изначальной сложности. Тренирую мозг, чувствую пользу)
это здорово, то что у вас не только есть интерес к непонятному, но и желание потратить усилия и узнать.
ОтветитьУдалить