С некоторыми людьми очень невыгодно оказываться вместе в кадре, работать в паре, не знаю как лучше выразиться, но вот достаточно яркий пример, как мне кажется. Рискуя вызвать неодобрение многих приятных мне людей, я скажу, что Прилепин никогда не был мне отвратителен, наоборот, скорее симпатичен. И книги его нравятся, и сам он кажется довольно разумным человеком, не смотря на то, что взгляды на всё вокруг у меня с ним не совпадают. Ну это мои личные какие-то ощущения, не более того. Суханова я очень люблю как актера, и я не разу не слышала, чтоб он сказал глупость например, или как-то мельчил-лебезил-суетился. На мой взгляд -- редкий пример цельности и таланта постоянно работающего над собой человека.
Ну и встретились два таких персонажа с тем, чтобы поговорить и поневоле начинаешь их сравнивать -- вот же они, рядом сидят, обмениваются репликами. И сразу видна эта разница между человеком с внутренним законом и человеком с убеждениями и принципами. У Прилепина -- готовые мнения, он ждет, когда собеседник уже выскажется с тем, чтобы уже поскорее вступить , Суханов, каждый раз ощутимо задумывается над тем, что говорит и слушает -- что говорят ему. Человек, без готовых рецептов, в постоянном каком-то процессе рождения мысли. Такого очень трудно задеть, или разозлить (а как взвился к примеру тот же Прилепин, когда ему наступили на больное, аж подпрыгивать начал и диалог превратил немедленно в персональный монолог). У цельных людей больного-то, в общем-то и нет -- есть то, что не нравится, что нравится, с чем согласен, с чем -- не согласен, но это не болезнь все, не то, от чего забываешься и начинаешь немедленно лицом хлопотать и словами сыпать. Это все вещи, над которыми стоит поразмышлять. В общем -- невыигрышное соседство для писателя Захара Прилепина, делает его Суханов, как мальчика, причем не специально как-то самоутверждаясь, а просто одним своим присутствием. Фактом существования. Просто потому, что он такой -- большой.
* Я что имела в виду, когда писала про принципы и внутренний закон -- принципы, как мне кажется, это то, что ты будешь делать в определенных обстоятельствах, а нравственный закон -- то, чего ты ни при каких обстоятельствах делать не станешь. Первое -- ограничивает, второй -- как это ни странно делает свободным. Это я не додумала еще конечно.
Ну и встретились два таких персонажа с тем, чтобы поговорить и поневоле начинаешь их сравнивать -- вот же они, рядом сидят, обмениваются репликами. И сразу видна эта разница между человеком с внутренним законом и человеком с убеждениями и принципами. У Прилепина -- готовые мнения, он ждет, когда собеседник уже выскажется с тем, чтобы уже поскорее вступить , Суханов, каждый раз ощутимо задумывается над тем, что говорит и слушает -- что говорят ему. Человек, без готовых рецептов, в постоянном каком-то процессе рождения мысли. Такого очень трудно задеть, или разозлить (а как взвился к примеру тот же Прилепин, когда ему наступили на больное, аж подпрыгивать начал и диалог превратил немедленно в персональный монолог). У цельных людей больного-то, в общем-то и нет -- есть то, что не нравится, что нравится, с чем согласен, с чем -- не согласен, но это не болезнь все, не то, от чего забываешься и начинаешь немедленно лицом хлопотать и словами сыпать. Это все вещи, над которыми стоит поразмышлять. В общем -- невыигрышное соседство для писателя Захара Прилепина, делает его Суханов, как мальчика, причем не специально как-то самоутверждаясь, а просто одним своим присутствием. Фактом существования. Просто потому, что он такой -- большой.
* Я что имела в виду, когда писала про принципы и внутренний закон -- принципы, как мне кажется, это то, что ты будешь делать в определенных обстоятельствах, а нравственный закон -- то, чего ты ни при каких обстоятельствах делать не станешь. Первое -- ограничивает, второй -- как это ни странно делает свободным. Это я не додумала еще конечно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий